Sierra de Cádiz, pueblos de sol y cal, de calles empedradas y arriates floridos; tierra de chumberas, olivares y alcornocales, donde la gente es ruda, pero amable y servicial. Ayer me di un paseo por ella e hice estas fotos, y sólo el hacer eso refrescó mi alma entristecida y me dio ánimos para continuar en la lucha. Como por casualidad, también recibí la llamada de algunos compañeros del Colectivo Aldaba a quienes daba por perdidos entre sus montañas, interesándose por mí. Hablamos mucho y reafirmamos la amistad.
El fruto de la chumbera es el higo chumbo, que vemos arriba en la imagen. En el verano lo encuentras en las calles y mercados, donde los venden pelados y metidos en bolsitas a 1´50 euros la docena. Es un fruto dulce, con muchas pepitas en su interior que, si abusas de ellos, producen estreñimiento. Recien sacados de la nevera están riquísimos.
Había un rosal en el bosque, perdido entre un mar de tonos verdes y de sombras.
Arriba, las copas de los árboles dejaban entrever un cielo de añil en el que flotaban, como espuma, nubecillas blancas. Lo descubrí un día de primavera.De sus tallos espinosos se elevaba un capullo de rosa. Al instante me enamoré de él y cada día iba a verlo y a cuidarlo, procurando que ninguna rama le hiciera sombra y recibiera la luz del sol.
De vez en cuando llevaba agua y la regaba. Humedecía sus pétalos y sus hojas. La rosa se abrió y brilló con luz propia, siendo admirada por todas las plantas. Su belleza se comentaba hasta en los confines del bosque y todos deseaban conocerla.
Y la rosa dejó de sonreírme cuando acudía a verla. No deseaba que la asociaran conmigo: siempre fui un don nadie, pobre gnomo, anónimo e insignificante habitante del bosque, y me convertí en un estorbo para ella.
Un día, al intentar acariciar sus pétalos, me pinché con una espina oculta y manó sangre de mi dedo. Tanta, que me desangré a su lado y fui absorbido por la tierra que alimentaba sus raíces.
Hoy, convertido en escarabajo, camino por el subsuelo esquivando su mirada.
imagen tomada de WikipediaNuestro Excelentísimo Ministro de Hacienda, el señor don Pedro Solbes, el mismo que ya ocupó ese cargo entre 1993 y 1996, sustituyendo a Solchaga, cuando entre ambos pusieron contra las cuerdas la economía española, liderados por Felipe González, llegando a poner en riesgo la caja de
http://www.elpais.com/articulo/economia/Solbes/apuesta/
moderacion/salarial/subida/desempleo/elpepueco/20080730elpepueco_3/Tes
Lo dice un señor a quien han subido el sueldo en DOS MIL QUINIENTOS euros anuales (ignoro si además es consejero de alguna entidad bancaria u otra entidad, y si cobra por las entrevistas o conferencias, lo que multiplicaría sus ingresos), el equivalente a la paga de tres meses de pensión de uno de los jubilados que cobran 800 euros mensuales -la pensión media que se cobra en España según datos oficiales publicados en la prensa-, o el de seis meses de uno de los cientos de miles de ancianos con pensión no contributiva.
Me pregunto de qué material está hecho el cuerpo de nuestros gobernantes para que necesiten tanto dinero de más para satisfacer las mismas necesidades en proteínas, vitaminas y hidratos de carbono que necesitamos los gobernados.
Esos señores son los que afirman que una persona anciana que vive sola puede vivir con 400 euros al mes; que cerca de un millón de españoles viva con una pensión no contributiva de alrededor de 300 euros.
La subida de mi pensión ha sido inferior a los 200 euros para el año 2008.
Cojan el boli: a mí, un pensionista medio, me suben casi 200 euros.
Al Ministro que ordena esa subida, 2500 euros.
El Ministro, tiene coche oficial y no paga el combustible; yo debo pagar las letras de mi coche y el consumo. Viajan gratis en todos los medios de transportes; yo debo pagar el billete.
Cada vez que me desplazo corro con los gastos; los ministros van cobrando dietas.
¿Verdad que no se entiende que necesiten tanto dinero para vivir?
Así están casi todos los que ocupan las sillas del Parlamento español. Lo malo es que no son los únicos: hay diecisiete Parlamentos en España.
No me extraña que mucha gente de a pie piense lo mismo que un señor, cuyo seudónimo es Makoki, ha escrito en Internet:
makoki hace 331 días
"Me he equivocado en la vida. Debí hacer novillos para no ir a clase de geografía, ni de historia, ni de mates, ni de gramática, ni de literatura. La economía se aprende en dos tardes; el panorama exterior tiene tantos países, que es mejor pensar que no existe; las relaciones sociales, contadas, porque no me gusta ir a sitios conflictivos. Debí apuntarme como palanganero de algún partido político -Quiyo, traete unos cubatayas para el camarada Gonsale-; después, por chusquero, otros me harían de palanganeros; y quizá ahora, por haber llegado a ser tan inútil, me iría con 91.000 euros anuales, revisables e independientes de los devaneos de la economía".
¿ Y aún queréis que votar?
El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, y los ministros del Gobierno cobrarán un 3% más durante el próximo año, según el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) presentado este martes en las Cortes. El sueldo de Zapatero será de 91.982,40 euros en doce mensualidades, 2.679 euros más que lo que cobra actualmente, en tanto que los vicepresidentes María Teresa Fernández de
El salario de los ministros aumentará en 2.363 euros anuales, de manera que llegará a los 81.155,04 euros, con el mismo número de pagas.
El sueldo de Zapatero será de 91.982,40 euros
No obstante, los responsables de las altas instituciones del Estado mejor pagados serán los presidentes del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco Hernando, y la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, con una retribución idéntica anual de 146.342,58 euros para 2008.
Hasta ahora, el presidente del CGPJ siempre cobraba algo más que el del Tribunal Constitucional, una pequeña cantidad simbólica que en estos presupuestos ha desaparecido para igualar sus emolumentos.
El proyecto prevé una retribución para el vicepresidente del Constitucional de 138.114,06 euros al año; en el caso de un presidente de sección del mismo tribunal es de 131.810,82 euros y para los magistrados se sitúa en 125.507,58.
El sueldo del presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto, y de los consejeros de esta institución ascenderá a 125.086,92 euros anuales en 2008, en tanto que los vocales del CGPJ percibirán 124.721,70 euros.
Para el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, el proyecto de cuentas públicas propone que cobre 125.097,72 euros al año, y que los presidentes de
Por debajo de estas cantidades se sitúan los emolumentos del presidente del Consejo Económico y Social (CES), Marcos Peña, de 94.449,12 euros anuales, y del presidente del Consejo de Estado, Francisco Rubio Llorente, de 86.454,36
http://www.adn.es/dinero/20070925/NWS-1228-Zapatero-ministros-sueldo-suben.html
No sé qué les impulsa a ustedes cuando pagan una entrada de cine.
A mí no me interesan los temas que veo cada día en las noticias o en España Directo. No pago por verlos: los tengo gratis cada día en televisión. Me interesa algo que me cause asombro, que me saque de lo cotidiano y me libere, por unas horas, de los problemas que me acompañan.
Busco la magia del cine, el motivo de que sea llamado el Séptimo Arte. Hubo películas que marcaron un hito en la historia del cine con su magia: Ver abrirse el mar en "Los diez mandamientos", los combates y las naves de "La guerra de las galaxias", sentir cómo temblaban las butacas y los muros del cine en "Terremoto", el terror del "Coloso en llamas", o esta última entrega de La Momia, donde miles de esqueletos surgen de la arena y forman un ejército, desintegrándose cada uno de ellos al menor golpe...
Pero debo reconocer que no todas las películas merecen ser consideradas un arte, aunque tengan efectos especiales. En general, no veo ninguna película de ésas en las que un hombre solo derriba a veinte contricantes más fuertes que él, y salta y vuela por el aire como un ave.
Bueno, a lo que iba: en los últimos treinta días, he visto algunas películas que deseo comentar. No, no teman: no voy a destriparlas, apenas si contaré de qué van. Sólo diré lo que me han parecido.
“El Superagente
Si tuviera que puntuarla del 1 al 10, le pondría un 7
“
Yo la puntuaría con un 10
“Helion, El ángel caído”. Una película que me defraudó. Comienza con unos lobos persiguiendo a una mujer, unas imágenes que atrapan la atención de espectador, pero luego, lo que sigue, no tiene lógica y está mal interpretado. Me explico:
Si una persona está huyendo de alguien, no se detiene justo en medio de una carretera para ver si aún la siguen. En el momento que lo hace, uno ya sabe que va a ser atropellada. Pero, no sucede eso: el director nos gasta una broma y el coche, que llega a gran velocidad, consigue frenar y detenerse a unos centímetros de ella. Uno respira y piensa:“¡uf, se ha salvado!”, y en ese momento llega otro coche por el otro lado y la mata.
Pregunta: ¿Para qué alargar tanto la muerte de la protagonista?: se libra de los lobos (ésa sí que hubiera sido una muerte espectacular y terrible, en consonancia con el supuesto género tema de terror de la película) para ser salvada in extremis de ser atropellada, y para luego morir tal como antes se preveía. Da la sensación de que el director improvisa.
Cada vez que uno de los protagonistas se halla solo en una habitación, aparecen esos lobos negros, bellísimos, en medio de la niebla helada (Copiado de el sexto sentido),sin venir a cuento, pues luego no atacan a nadie. Es lo único que confiere algo de “terror” a la película.
Y el niño, que habla como un adulto, da la sensación de que repite lo que alguien le está diciendo o lee el texto en alguna pantalla. O sea: le falta naturalidad.
Y luego están los despropósitos: Si el niño tiene el poder telepático de hacer venir al policía para salvarle, ¿por qué lo mata cuando llega? Si los lobos están para defenderlo de los humanos, ¿Por qué aparece un lobo muerto ante la casa , si nadie lo ha atacado?
Hay momentos en que el espectador recuerda otras películas: “El sexto sentido”, “ Los otros”; pero no porque ésta sea tan buena como aquéllas, sino lamentado que no lo sea. No sé si le daría un 5.
http://www.hellion.es/
“Batman, el caballero de oscuro”.
A veces, pocas, me han regalado algo por Navidad o en mi cumpleaños. El obsequio llega envuelto en un bonito papel de regalo y con un lazo de seda. Y uno lo mira, ilusionado, preguntándose qué contendrá el paquetito.
Es el mejor momento, ése de intentar descubrir el contenido. Luego, una vez abierto, se acabó la magia. ¡Qué bueno, no me lo esperaba, Muchas gracias, hij@!,suelo decir. “¡Vaya, otra corbata, otro tarro de colonia, otro libro!”, pienso mientras digo lo anterior.
Pues poco más o menos, es lo que me ha sucedido con Batman.
Desde hace tres semanas la venían anunciando con maravillosos fragmentos de la película, donde sale una espectacular moto de anchas ruedas y temibles características.O ese coche fantástico que alucina volando por la autopista y por las calles… O esas imágenes de la ciudad vista desde los altos rascacielos de Hong Kong.
Y uno se queda alucinado ante semejante obra y espera al día del estreno para ser de los primeros en verla, no sea que luego te la destripen y pierda el interés. Es el momento mágico, ése de la espera. Luego entras y dices: “¿Y eso es todo?”.
Porque lo mejor de la película es el fragmento que muestran en la promoción; no hay más.
Las persecuciones con la moto y el coche de Batman, las vistas de la ciudad desde la altura y los efectos especiales con camiones incendiados y volcados es todo lo que tiene.
La película muestra a demasiados protagonistas, cada uno con su propia historia. Con demasiados malos y demasiados buenos, da la sensación de que el director quiere acabar la película, pero no sabe cuándo y va añadiendo historias, improvisando sobre la marcha. Un ejemplo:
Al cabo de hora y media de proyección, Batman está a punto de atrapar al Payaso, el jefe de los malos, y se vislumbra el fin; pero, no: el tema cambia y ahora es el bueno del fiscal quien se convierte en asesino y obliga a Batman a intervenir, alargando la película media hora más, que lo único que hace es aburrir al espectador, pues ya todo lo que sale es repetido: de nuevo la moto y las persecuciones.
Fallos: sí, he encontrado fallos, a pesar de que uno está pendiente de la historia ya de por sí demasiado complicada al ser una historia compuesta de varias historias: la de los mafiosos, la del malo que roba a los mafiosos, la de los polis corruptos que ayudan a los malos , la del fiscal que toda la película aparece como un héroe y al final se convierte en malo.
El fiscal, con el rostro recién quemado con gasolina, sale del hospital con su traje chamuscado, pero ¡oh, milagro!, su cara ya esta cicatrizada y todo como si hubiera pasado mucho tiempo desde que sufriera las quemaduras.
Decía fallos. He aquí uno: Cuando el malo principal es atrapado y el fiscal muere (ahí pondría yo la palabra Fin), se ve al policía con su hijo, un niño de unos doce años, que el Payaso había secuestrado y fue liberado por Batman, y se ve al fiscal muerto en el suelo.
Batman le dice al policía que dé una rueda de prensa para honrar el nombre del fiscal y presentarlo como héroe. Batman se va, dejando allí al padre con su hijo y el cadáver del fiscal.
La escena siguiente es la del policía ante las cámaras de televisión y cientos de policías uniformados, dando un discurso en el que alaba la figura del fiscal. La escena siguiente muestra de nuevo al niño con el policía en el lugar donde estaba con el cadáver y Batman, en el momento en que éste se va con la moto, y el niño le pregunta a su padre por qué se va Batman.
Pregunto: ¿No debería estar esta escena delante de la anterior del discurso? ¿Se quedó el niño solo con Batman esperando que el padre diese la conferencia de prensa? ¿Cómo se explica eso si la conferencia necesitaba del tiempo necesario para preparar el sepelio y las honras fúnebres del fiscal?
Otra cosa: Mediante las más sofisticadas técnicas, un colaborador de Batman le va informando del lugar donde se hallan los malos, que han secuestrado a varios rehenes en un moderno rascacielos de ventanas de cristal. El colaborador va escaneando las plantas del edificio y a medida que ve movimiento e imágenes de personas se lo va comunicando al Batman, La policía, por otra parte, va subiendo y limpiando cada planta de asesinos y matones, hasta que llega Batman al lugar donde se halla el Payaso.
Pues bien. El interior del edificio tan lujoso, visto desde fuera, está lleno de soportes de hierro como los que sujetan los techos encofrados de las obras en construcción. ¿Han visto ustedes la estructura de un edificio, sus columnas y los cientos de soportes sujetando el encofrado del techo que se está construyendo? Pues eso es lo que se ve en el interior de cada planta del rascacielos de cristal. O sea: que las escenas están rodadas en una obra en construcción y el director no se ha tomado la pena de maquillarla un poco para que parezca el interior del lujoso rascacielos.
Lo mismo que dije que me sucede cuando abro el paquete de regalo, ayer, al finalizar la película, con el trasero dolorido tras dos horas y cuarto de película, dije: “¿Y esto es todo?”
Tendré que verla otra vez para entenderla mejor; pero esperaré a que salga en vídeo.
De momento, la puntuaría con un 6.
CUADROS DE SALVADOR DALÍ
